Почему агрокредиты в Казахстане буксуют – и чему стоит поучиться у Кыргызстана

Сельское хозяйство в Казахстане часто называют стратегической отраслью, однако на практике оно остается хронически недофинансированным. В то время как потребительское кредитование в стране более чем удвоилось с 2019 по 2023 год и показало рост еще на 33,5% в 2024-м, сельскохозяйственный портфель банков по-прежнему ограничен жесткими правилами залогового обеспечения и отсутствием отраслевой экспертизы.

Казахстанская модель: залоги и квазигосударственный сектор

Основная стратегия Казахстана по снижению рисков в сельском хозяйстве сегодня "вынесена вовне" – на уровень государственных механизмов через льготное кредитование и гарантии. Яркий пример – программа "Кен Дала 2", где льготная ставка в 5% поддерживается государством, а до 85% суммы займа гарантирует фонд "Даму". Это вынужденная мера, так как банки продолжают оценивать аграрные риски через призму достаточности залога, а не производственного цикла, при этом рыночная стоимость сельской недвижимости зачастую слишком низка для стандартных банковских требований.

Центральную роль в системе играет Аграрная кредитная корпорация (АКК), чей кредитный портфель составляет 1,36 трлн тенге. Однако такая концентрация в квазигосударственном секторе имеет побочный эффект: коммерческие банки не спешат развивать собственные компетенции в андеррайтинге агропроектов, фактически отдавая оценку рисков на "аутсорс" государственным программам.

Кыргызстан: 13 лет стабильности и "биологический" подход

Соседний Кыргызстан демонстрирует, что агрокредитование может быть операционно эффективным сегментом. Ключевым инструментом выступает программа "Финансирование сельского хозяйства" (ФСХ-13), которая успешно работает уже 13 лет без пауз и остановок.

Кыргызская модель имеет ряд принципиальных отличий.

• Прямое распределение: лимиты финансирования распределяются исключительно через коммерческие банки, без участия государственных или квазигосударственных институтов-посредников.
• Диверсификация и микрокредитование: в Кыргызстане намеренно не выдают крупные суммы в одни руки, чтобы избежать концентрации рисков. Основная масса – это небольшие займы индивидуальным фермерам, многие из которых выдают без залога.
• Гибкость обеспечения: банки лояльно относятся к залогам в сельской местности, принимая движимое имущество, технику и скот практически без географических ограничений. Существуют даже продукты под будущий урожай (например, "Сладкий урожай" под контракты на сахарную свеклу).
• Низкий уровень риска: несмотря на специфику отрасли, доля неработающих займов (NPL) в программе ФСХ составляет всего 2-3%.

Экспертиза "в поле" как замена залогу

Главное преимущество кыргызских банков – наличие специализированных кадров непосредственно в штате. Например, в "Компаньон Банке" работают 32 агронома и ветеринара, которые проводят полевые проверки и консультации для фермеров. Это позволяет банку снижать риски не через "бумажный" залог, а через понимание качества почвы, семян и здоровья скота еще до принятия решения.

"Профессиональный уровень кредитных специалистов поддерживается за счет обучения с использованием международного опыта таких институтов, как Всемирный банк, АБР и ЕАБР. Банки учитывают диверсификацию хозяйств: если фермер одновременно выращивает фрукты, скот и сахарную свеклу, это делает его бизнес более устойчивым к рыночным колебаниям", – говорит Айкын Кабулов, работавший в Кыргызстане в качестве председателя правления Халык Банк Кыргызстан.

Что необходимо изменить в Казахстане?

Для качественного рывка Казахстану необходимо сместить акцент господдержки с предоставления "дешевых денег" на создание "дешевых компетенций". Эксперты выделяют несколько приоритетных шагов:

1. Интеграция агрономов в кредитный процесс. Агрокредиты выше определенного порога должны сопровождаться обязательной оценкой профильного специалиста (штатного или независимого), включенного в кредитный комитет.
2. Стандартизация агроскоринга. Вместо копирования розничных моделей нужно внедрять шаблоны, учитывающие производственные циклы, севооборот и дисциплину внесения удобрений.
3. Легализация альтернативных залогов. Необходимо сделать залог техники, скота и контрактов на будущий урожай "дефолтным" и удобным инструментом для банков через четкие правила оценки и взыскания.
4. Госфинансирование экспертизы. Государство может софинансировать не только проценты, но и расходы банков на полевые проверки, спутниковый мониторинг и обучение менеджеров агроэкономике.

Вывод

Опыт Кыргызстана показывает, что агрокредит – это вопрос компетенции, а не богатства страны. До тех пор, пока казахстанские банки будут полагаться исключительно на твердые залоги и государственные гарантии, а не на понимание производственного цикла, сельское хозяйство будет проигрывать битву за капитал потребительским займам.